- Accueil des nouveaux L3 GEME (génie énergétique - maîtrise de l'énergie ) ex-L3G2ER
- Pour qui, quoi, qu'est-ce ? ce site
- Actions des étudiants
- Débat National sur la Transition énergétique - 2013
- Pourquoi agir ? Lien entre croissance et pétrole
- L'économie circulaire sera la Symbiose Industrielle appliquée sur les territoires
- La pompe à chaleur (aérothermie et géothermie)
- Solaire Thermique
- Un échangeur de chaleur : le récupérateur de chaleur de douche
- Technologie Hybride (PV/T)
- Energétique du Bâtiment
- Le Puits Canadien (échangeur Sol-Air)
- Transport Individuel Efficace (2L/100km)
- Interventions extérieures
- Résilience
- 3ème révolution industrielle ?
- Sites amis
- Les Municipales 2014
- Nous contacter :
- Des idées que nous avons eues
- Coup de Gueule à la mauvaise utilisation de la clim !
http://www.transition-energetique.gouv.fr
Voici mes contributions classées par date, au débat sur la transition énergétique :
22-Créer un INSTITUT DES CERCLES VERTUEUX sur chaque territoire : (29/05/2013)
-Son rôle sera d’identifié tous les cercles VICIEUX existant sur un territoire pour les transformer en cercle VERTUEUX.
Qu’est-ce qu’un cercle vicieux ? Citons quelques exemples de cercles vicieux de petite et de grande échelle :
-La majorité des petits déplacements sont motorisés. Alors, dans le cas de la conduite des enfants à l’école, on préfère les conduire en voiture car il y a trop de voitures, et de pollution pour les accompagner à pied. De ce fait, on augmente la pollution et l’insécurité, donc comme la sécurité diminue pour les piétons, alors on préfère la voiture, et ainsi de suite.
Dans ce cas de figure, il faut réussir à casser le cercle vicieux, c’est le rôle de l’INSTITUT DES CERCLES VERTUEUX.
-Autre exemple, suite au reportage sur Arte (du 29 mai 2013) sur le Sable qui devient une matière première rare (et oui, on ne parle pas du sable des déserts car il ne sert à rien pour le béton, mais le sable qu’on a sur les plages issu de l’érosion naturelle, transporté par les rivières lorsqu’il n’y a pas de barrage). On construit des routes, des bâtiments, des digues, avec du béton fait avec du sable de mer, du coup le littoral devient plus fragile, et donc on renforce avec du béton, ce qui a pour effet de rendre le sable encore plus rare, et donc le littoral se fragilise. La seule gagnante, est bien la spéculation. (Voir un de mes articles précédents du 26/05/2013 sur l’interdiction du Trading Haute Fréquence). On est encore sur un cercle vicieux.
21-Lutter contre le Trading Haute Fréquence 26/05/2013
Bonne nouvelle :
Les jeunes polytechniciens veulent partir dans l'Industrie. Auparavant ils préféraient partir dans le Trading Haute Fréquence. Tous les experts en énergie à commencer par Jean-Marc Jancovici (ancien polytechnicien), disent qu'il faut lutter contre la financiarisation de l'économie. Cela conduit au Trading Haute Fréquence, qui par exemple conduit à des aberrations comme mettre au plus près des salles de marchés les 'ordinateurs', quitte à rajouter même de la transmission micro-onde pour aller à la vitesse de la lumière (car dans les fibres optiques, on va un tout petit peu moins vite. (?!?)
Cela conduit surtout à des 'modèles' de 'développement' qui suivent cette logique. La financiarisation avec des taux d'actualisation élevées empêchent un développement de 'bon père (ou bonne mère) de famille'.
La société du 'Fast' nous conduit vers l'Eugénisme ou le Soviétisme. Ceux qui n'iraient pas assez vite (à faire du Trading) n'ont plus leur place. Pourquoi ne pas choisir la société de la 'Stabilité' ?
Aller vite....pourquoi faire ? "Quand on sait pas où l'on va, il faut y aller !! ... et le plus vite possible." (proverbe Shadock).
On a l'impression qu'on fait cela aux Etats-Unis, et en Chine. On ne regarde que l'emploi (précaire) et le PIB; on ne regarde pas les dégâts (sociales , environnementales), la baisse du niveau de vie en bonne santé, l'inégalité qui conduisent à l'instabilité (nazisme ou soviétisme).
On continue ? (seul Hic, les 'ordinateurs' seront limités par la loi de Moore qui arrive maintenant; les transmissions hertziennes sont limitées à la vitesse de la lumière, alors comment on fait pour aller plus vite ?)
--> Faire comme avant, un seul ordre d'achat et vente par jour, et taxe sur les transactions.
--> Celui qui le mettra en place aura le prix Nobel de la Paix.
C'est cela la vrai Transition, le reste c'est le scénario du 'Laisser-Faire' ou 'Business as Usual'.
20- Face à la crise un consensus se met en marche 16/05/2013
Dans mes propos, je ne vais pas parler de ceux qui, même en faisant attention, survivent au quotidien, ceux-là, évidemment, il faut réussir à les aider. Je vais parler plutôt du ventre moue (comme le dit le Shift-Project), c’est-à-dire la majorité d’entre nous statistiquement parlant, ce qu’on appelle la classe moyenne, c'est-à-dire une classe assez élargie qui ne se reconnait pas dans les riches, ni dans les pauvres. La classe moyenne commence déjà à faire de la transition sans vraiment le savoir. A force d’entendre parler de la crise, elle s’est adaptée, en gaspillant moins qu’avant, en récupérant la nourriture et en la congelant, en co-voiturant le plus possible, en baissant le chauffage une fois le logement quitté. En prenant un second véhicule beaucoup moins énergivore. Par peur ? Par choix volontaire ? Certainement les deux en même temps. Une nouvelle conscience de la fragilité de notre habitat à tous, notre planète, arrive. Et finalement est-ce vraiment un gros effort ? Non, car la classe moyenne retrouve plus de contact (des vraies) pour trouver des astuces pour l’entraide. Mais c’est vrai l’économie, du coup fonctionne moins bien. Mais souvent une fausse bonne question que l’on s’est posée : est-ce bon pour l’économie ? Ne faut-il pas maintenant, se poser la question suivante sur toute future action à entreprendre : est-ce bon pour l’Homme ?
19-Transition vers un monde avec moins de pétrole = moins de transport 06/05/2013
Toutes les prévisions sont unanimes, nous irons vers un monde avec moins de pétrole, et très prochainement. Le transport y est très dépendant. Les agro-carburants ne changeront pas la donne (pas assez de terres cultivables). Les voitures électriques, (pas assez d'autonomie) même constat, sans compter la raréfaction des éléments rares des batteries.
Pour ce qui est de l'électricité, ce n'est pas un problème, le pic d'uranium n'est pas encore arrivé. Les centrales nucléaires de 4ème génération (avec moins de déchets) pourront se développer, à condition que la recherche continue. Les centrales gaz et charbon existent, il faut malgré tout résoudre le problème du piégeage du CO2. Le problème est bel et bien le remplacement du pétrole par RIEN, ou presque. TOUTE POLITIQUE DE TRANSPORT basée sur le pétrole est forcément non durable.
Mais comment vivre avec une contrainte pétrole forte ? D'abord, il faut stopper tous les projets d'aéroports, de nouvelles autoroutes, de nouvelles rocades, de voies rapides, de véhicules lourds, de lotissement au milieu de nulle part, loin des transports en communs, des centres commerciaux au milieu des champs, Il est donc impossible à la même échelle de grandeur de remplacer le pétrole par autre chose. Il est impératif de prendre cette contrainte dans toute politique. Partir vers du transport électrifié (train, trolleybus), fluviale, électrique léger (scooter, vélo). Développer les véhicules à moteur thermique de petite taille, de petite cylindrée consommant moins de 2L/100km, et pleins de solutions d'auto-partage et covoiturage. Diminuer fortement l'usage du fuel domestique, en renforçant l'isolation. Cette politique ne serait pas une politique de développement mais bien une politique de résilience qui consisterait à redonner de l'emploi et de l'espoir à l'humanité après avoir reçu plusieurs chocs économiques.
18-Les collectivités doivent faire de la Résilience. 02/05/2013
La plupart des personnes pensent qu’en mettant des énergies renouvelables, on va sauver les emplois et on fera une transition énergétique.
Et bien c’est, loin d’être vrai en ne regardant que cela.
Il faut que les collectivités fassent une vrai Résilience. Le développement durable est trop tard, nous n’avons plus les finances pour le faire.
Comment faire alors ? Il ne suffit pas de dire que l'on met plus de ceci et moins de cela.
Non, il faut donner un objectif chiffré inscrit dans le marbre.… Par exemple, si une collectivité décide de mettre 10% de renouvelables en plus d’ici x années, elle doit en même temps fixer un objectif de faire 15% d’efficacité énergétique (par exemple, mettre des scooters électriques, ou des petites cylindrées légères sans options pour ses agents territoriaux) et 15% d’économie d’énergie (en supprimant des déplacements inutiles, en formant les agents à l’éco-conduite, en formant le personnel à une utilisation raisonnée des bâtiments, en obligeant les acteurs économiques à faire de l’économie circulaire, en ne construisant plus de nouvelles routes bitumées car le pétrole viendra à manquer, etc….).
L’efficacité énergétique demande de l’investissement, ainsi que les énergies renouvelables. Ceux-ci pourraient être financés par les économies d’énergies et les taxes sur les énergies.
17-S'attaquer d'abord au problème -> le FAST, remplacé par le SLOW 27/04/2013
A vouloir toujours plus, on a moins.
C'est un peu la Cigale et la Fourmi.
Prenons un exemple : le problème principal n'est pas le prix du carburant, mais plutôt sa disponibilité (eh oui, on servira d'abord le peuple qui en possède afin que ces pays n'aient pas de révolution sur leur territoire.) qui va bientôt se transformer en pénurie faute d'avoir anticipé.
On se plaint des bouchons, alors pourquoi pendant les heures de pointe, on ne baisse pas la vitesse pour justement arriver plus vite à son domicile. Eh oui, plus on veut aller vite, et moins on va vite, on pourrait en faire une fable de la Fontaine car c'est valable dans tous les domaines.............
Imaginez l'économie partout et le gain de temps pour tous si on oblige à aller moins vite (la SLOW LIFE), on obligerait à mettre le fret sur les canaux (vive le canal Seine-Nord), on mangerait du Slow-Food (moins de scandale alimentaire, et plus de production locale), on vivrait donc plus longtemps, moins de dépense pour la sécurité sociale, etc.........
Allez, il est temps de manger , et si possible SLOWLY, c'est le week-end.
16-Le paradoxe des anti et des pro électro-nucléaire. 26/04/2013
Durée de vie des installations, des équipements :
A chaque fois que les politiques changent, le gaspillage augmente. On détruit, on construit.
Faut-il interdire la politique pour éviter le gaspillage ?
Prenons quelques exemples de petite et de grande échelle.
Petite échelle :
a) on construit des routes en bitume pour ensuite refaire les réseaux, ne peut-on pas faire dans les villes comme aux Pays-Bas (où la qualité de vie urbaine est bien meilleure) des routes en pavés, on profiterait également de mettre la priorité aux personnes physiques sans carrosserie autour d’eux en limitant à 30 km/h voir à 20 km/h dans les zones d’échanges ou les lotissements comme dans tout pays nordiques qui possède un indice de développement humain élevé. Cela donnerait du boulot à des maîtres du pavé. (il en existe des beaux et des lisses comme aux Pays-Bas). Profitons pour arrêter de mettre du bitume, le pétrole deviendra de plus en plus cher et très vite. Comment on va réparer les routes dans 10 ans, et avec quels sous ? Comme dans Mad Max ? Il n'y aura plus que du sable ? et ce sera l'anarchie ?
b) On détruit des barres HLM alors qu’on pourrait les rénover et les transformer en bureaux ou autres si on trouve qu'il y a trop d'habitants. Le béton est un matériau durable. L’isolation par l’extérieur existe.
Grande échelle :
c) On détruit des zones agricoles pour développer des aéroports qui ne serviront que pour les 10% des français les plus riches au détriment des 90% autres. C’est le cas de l’aéroport Notre-Dame des Landes.
d) on a détruit des centrales qui auraient fait figure de centrale électronucléaires de 4ème génération comme super-phénix, générant moins de déchets. L’argent a été dépensé, il faut donc assumer. Lorsque je suis né, je n'ai pas choisi ma nationalité, maintenant on assume le passé, on fait avec, et on essaye d'améliorer sans détruire.
e) La centrale Fessenheim est la plus vieille mais sa prolongation de quelques années n’a pas vraiment été étudiée. Le risque Fukushima sur cette centrale n’est pas le même.
Conclusion :
Le nombre de morts liés au développement des aéroports (par le dérèglement climatique, la transmission rapide des pandémies avec un risque de millions de morts, du stress lié au bruit et à la pollution) est plus important que celui du développement de l'électro-nucléaire.
>> Un anti-nucléaire doit d’abord interdire la démocratisation du transport aérien en ne prenant jamais l’avion.
>> Un pro-nucléaire qui défend le bilan CO2 du nucléaire doit ne jamais ou occasionnellement tous les 10 ans, prendre l’avion pour convenance personnelle.
Et souvent on est dans 2 paradoxes ou les pro et les anti ne savent pas de quoi ils parlent, ils réfléchissent avec leur sentiment et non pas avec leur raison..
15-(40 ans de Pétrole qu'on disait :)) ) 23/04/2013
Habituellement, il faut convaincre en disant "allons-y mollement, et surtout pas trop vite !". La suite de mes propos va vite montrer qu'il y a Urgence.
1968 : Révolution mais une consommation de pétrole de 4,1 Barils par an par terrien moyen.
2008 : Crise des subprimes mais une consommation de 4,6 Barils annuel (vous voyez ! pas besoin de s'inquiéter !....... mais lisez la suite......)
2048 : Prix du pétrole exorbitant, consommation de 1,7 Barils par terrien moyen mais avec de plus grande disparité.
(explication : 2008 : 30 milliards de Barils pour 6,5 milliards de terriens, 1968, et 2048 : 15 milliards de Barils pour respectivement 3,6 milliards et 9 milliards de terriens)
Qu'est-ce qu'on attend .........qui disait l'autre..................
14-Arrêt obligatoire des moteurs 22/04/2013
Lorsque je vais chercher du pain en vélo (non on n'est pas forcément Bobo en vélo, je suis ch'ti et cycliste), je remarque que les automobilistes mâles envoient leur progéniture femelle chercher le pain à la boulangerie pendant que le moteur reste allumé (parfois même plus de 10 mn) en dégradant fortement la qualité de l'air des piétons et cyclistes qui attendent dehors aussi leur progéniture. Voilà c'est dit, je passe le relais aux député(e)s pour trouver le remède dont voici des idées : (Amende, Taxe carbone, augmentation du prix des carburants, loi sur l'arrêt du moteur comme en suisse, etc.....).
13-Transition = moins de souffrance. 10/04/2013
Le débat actuel sur la transition énergétique crée des doutes pour ceux qui souffrent, qui ne sont pas sûr de garder leur emploi, ou qui sont toujours en recherche d’emploi.
Cette transition doit réussir à créer un espoir chez tout le monde. Il n’y aura aucune garantie que nous serions plus riches matériellement. C’est même le contraire mais la vraie richesse sera un travail pour tous, une meilleure relation entre ses voisins, ses collègues de travail. Un bien-être chez soi, et au travail. Le management de grand-papa basé sur la compétition diminuera. Le travail sera plus collaboratif. Les ouvriers, près de leur machine, donneront des solutions techniques pour gagner en efficacité énergétique, on les écoutera. On arrêtera d’écouter les managers qui ne font que des réunions pour presser le citron pour justifier leur prime. La hiérarchie n’existera plus comme avant. Les ingénieurs auront besoin des ouvriers pour normaliser les bonnes idées des ouvriers. Les dirigeants s’adapteront aux ingénieurs, les techniciens et les ouvriers. La hiérarchie sera ascensionnelle et non plus descendante. Cela n’enlèvera pas la hiérarchie des salaires mais les écarts ne seront plus immoraux. Cela passera par plus d’entre aide, le PIB diminuera, le système D augmentera.
Inventons cette utopie que tout le monde attend.
12-AuGMENTeR LE PRIX DE L'éNERGIE TRoP VITE EST UNE ERReUR MAIS Le BAISSER esT uNe DOUBLE erreur. 03/04/2013
Pourquoi les pays scandinaves , suisse, allemagne sont en avance sur la faible consommation des Bâtiments ==> Parce que le prix des énergies est plus élevé et particulièrement celui de l'électricité.
Donc baisser le prix du Gaz (il va faire plus chaud maintenant, donc cela ne sert à rien mise à part de faire de la politique) a un effet contraire à l'innovation.
Faire en revanche ce que propose Jean-Marc Jancovici, de donner une feuille de route pour l'avenir en affichant d'avance un prix qui va augmenter donnera l'occasion de faire des réserves d'argent et de créer des emplois indispensables pour cette transition. L'argent récolté pourra aller directement à la lutte contre les précarités énergétiques.
11-LA TECHNOLOGIE COMME SOLUTION ? 02/04/2013
Lorsque je lis la contribution de chacun, je me dis que beaucoup de personnes se sont pas suffisamment informés du problème qui va y avoir faute de solutions technologique.
Non la technologie ne réglera pas tout, voire l'excès de technologie peut même faire le contraire. Pas de possibilité de faire des véhicules électriques pour tous (pas assez de cuivre, pas assez de centrales électriques, pas assez de Néodyme pour les aimants).
Pas assez d'Indium pour faire du photovoltaïque pour tous, etc.........je continue......?
Ce qui manque surtout , c'est de donner de l'humanisme dans l'économie. On y a surtout mis beaucoup d'humains pour faire tourner l'économie.
10-Sobriété et Compagnons du devoir pour sauver le monde. 31/03/2013
Penser qu'avec uniquement l'amélioration de l'efficacité énergétique et beaucoup d'énergies renouvelables, on aura un meilleur monde c'est se tromper.
Cela ira forcément avec une sobriété plus importante et le développement des universités des compagnons.
Les métiers manuels se développeront pour réussir cette transition. Faire des choses qui durent, qui soient réparables, qui soient le plus possible en bois (meubles, charpentes, fournitures scolaires sans plastiques,........).
Prenons l'Indium et le Néodyme : 2 éléments qui vont bientôt être en pénurie mondiale. Ces éléments servent dans la fabrication des aimants (Néodyme) pour les génératrices d'éoliennes, et pour les moteurs hybrides. Nous voyons le problème. Pour l'indium, il est utilisé pour les nouvelles technologies photovoltaïques mais aussi dans les écrans tactiles.
Les technologies et le numérique ne sauveront pas le monde sans la sobriété et les métiers manuels.
Commencer à acheter moins de futile , ce serait un bon début pour aller dans cette transition et le plus vite possible.
9-taxer la publicité 'gaspillage' 30/03/2013
La pub est une arme de destruction massive pour les générations à venir. Il faut taxer ses messages destructeurs pour la survie de notre espèce. Il faut créer un comité comme le CSA mais dédié uniquement à l'interdiction du Green-Washing et des publicités incitant au gaspillage.
Il y a urgence mais attention aux bonimenteurs lors de ces décisions rapides à prendre.
Plus vite, on ira vers une transition, et moins vite, on aura les problèmes.
Redéfinir la croissance ? Elle n'existera plus d'un point de vue économiques, réinventons là autrement.
Alors augmentons la croissance des relations humaines, et non pas le nombre d'amis sur Face-Livre-Machin.
Nous sommes formatés pour mal consommer. Des téléphones vite obsolètes, des TV 1D, 2D, 3D, 4D, puis un mur complet multimédia. On est connecté en permanence, 50 sms par jour, autant d'email, mais on est surtout déconnecté de la réalité. Pour faire ces gadgets, il faut beaucoup d'eau et de matières premières. Et comment on fera après, on changera tous les 100 ans ?
Le slogan "suréquipé" qui ne veut rien dire , en est l’emblème.
Le 'All Inclusif" qui induit des comportements irresponsables de gaspillage.
Manger 'à volonté', qu'on pourrait traduire par 'exploser vous la panse'.
'Forfait illimité' pour rester connecter même pendant le sommeil pour devenir des vrais zombis, ou attraper le cancer du cerveau.
Faut-il ne pas éduquer davantage, car malheureusement c'est le reflet de la société.
Cela aurait choqué beaucoup d'anciens qui ont connu les années 30 de l'après 1929 mais maintenant l'époque a changé, cela choque de le dénoncer.
8-Pas de transition sans changement de mentalité 30/03/2013
Il ne faut pas croire au père noël, les déchets ne seront pas suffisants pour remplacer le carburant liquide de nos chers 4 roues. Il faudra aussi changer de comportement, consommer moins de carburant (fossile ou issus des déchets). Créer des carburants à partir des déchets supposent de consommer beaucoup et donc ce n'est pas compatible avec la raréfaction du pétrole et du gaz. Les déchets peuvent venir de résidus de l'agriculture, mais leur quantité ne remplacera jamais ce que l'on consomme en carburant. Il faut donc réduire. Comment ? En utilisant toutes les façons possibles. Covoiturage, transport en commun, redécouvrir les joies du déplacement à pied et en vélo, la plupart des déplacements sont de moins d'un kilomètre. Y aller mollo sur l'accélérateur sinon votre consommation peut tripler , et ce qui est indiqué sur la fiche technique est faux ? Choisir sa voiture en fonction du CX, du poids et de sa moindre cylindrée. Les concessionnaires proposent des poids de véhicules de plus en plus lourd. Les constructeurs disent qu'ils s'adaptent aux demandes de poids, de cylindrée, de taux d'équipement plus élevé. Alors demandons le contraire, des véhicules moins équipés, des consommations faibles, des poids faibles et vous allez voir les concessionnaires finiront par s'adapter comme par magie. Vous verrez ...tout est possible...mais il faut le demander...........cela implique un changement de mentalité......
7-Frais Réels FIXES et non pas en fonction de la cylindrée (2 tarifs : 1 voiture familiale, 1 voiture classique) 21/03/2013
Contrairement à ce qu'un contributeur souhaite, il faut laisser les frais réels mais le faire intelligemment.
Les indemnités doivent être fixes et non croissante avec la cylindrée.
Les voitures familiales peuvent bénéficier d'un tarif différent mais indifférencié quelque soit la cylindrée. Ce qui ferait 2 tarifs uniques.
6-Taxer le travail et l'énergie ? Pourquoi pas taxer l'énergie fossile pour créer du travail qui doit absolument être détaxé. 21/03/2013
Plus vite, on ira vers une transition, et moins vite, on aura les problèmes.
Redéfinir la croissance ?
Alors augmentons la croissance des relations humaines, et non pas le nombre d'amis sur Face-Livre-Machin.
Nous sommes formatés pour mal consommer. Des téléphones vite obsolètes, des TV 1D, 2D, 3D, 4D, puis un mur complet multimédia. On est connecté en permanence, 50 sms par jour, autant d'email, mais on est surtout déconnecté de la réalité. Pour faire ces gadgets, il faut beaucoup d'eau et de matières premières. Et comment on fera après, on changera tous les 100 ans ?
Le slogan "suréquipé" qui ne veut rien dire , en est l’emblème.
Le 'All Inclusif" qui induit des comportements irresponsables de gaspillage.
Manger 'à volonté', qu'on pourrait traduire par 'exploser vous la panse'.
'Forfait illimité' pour rester connecter même pendant le sommeil pour devenir des vrais zombis, ou attraper le cancer du cerveau.
Faut-il ne pas éduquer davantage, car malheureusement c'est le reflet de la société.
Cela aurait choqué beaucoup d'anciens après 1929 mais maintenant l'époque a changé, cela choque de le dénoncer.
5-La transition énergétique fera forcément des mécontents pour le bien de la majorité et de celle qui va naître. 21/03/2013
Ce site est un exutoire aux bonnes idées de ceux que l'on n'a jamais écouté.
Par exemple, prenons le cas du Photovoltaïque sans rentrer dans le débat de son origine et de son intermittence.
On a préféré financer l'intégration au bâti des panneaux photovoltaïques (pour faire de l'électricité), alors que cette technique de pose (justifié pour le Neuf) est à proscrire pour l'ancien, puisque la chaleur qui ne peut plus s'évacuer dégrade les performances électriques du panneau. Il aurait mieux valu que ce soit monté au dessus des tuiles avec un espace suffisant pour prévoir la ventilation naturelle des panneaux pour améliorer le rendement qui baisse si la température est trop élevée et qui réduit la durée de vie. En plus, en fin de vie, comment fait-on ? Doit-on changer de toiture après 20 ou 25 ans ? Il faut changer cette règle rapidement, sinon il y aura encore plus de mécontents. Une technologie intéressante si on veut absolument l'intégré au bâti, est d'utiliser une technologie hybride PV/T qui permet à la fois d'utiliser la chaleur derrière le panneau pour chauffer de l'eau chaude sanitaire. Cela refroidit le panneau et améliore le gain électrique. On gagne sur les 2 tableaux. Mais cela est chère, on utilise moins de panneaux, par exemple 4 m2.
On comprend bien qu'il y a des raisons à tout mais elles sont toujours économiques. Cela aboutit à des inepties techniques.
Vincent F.A.M.
4-La SYMBIOSE INDUSTRIELLE pour une TRANSITION réussie 19/03/2013
Merci au gouvernement de donner la parole au citoyen sur ce débat qui pour moi est le plus important pour l’avenir de la France. Il y a des réalités que l’on ne peut pas nier et que peu de personnes sont conscientes. La consommation de pétrole par habitant (je dis bien par habitant car la population augmente !) dans le monde a culminé depuis 1990. Elle a depuis diminué de 10%. Et elle sera diminuée de 22% d’ici 2020, pour être diminuée de 70% (par rapport à 1990) en 2050 si on en croit plutôt les géologues sérieux que les économistes ! Des personnes compétentes comme Jean Laherrère ont alarmé les décideurs sur ce blog : http://tribune-pic-petrolier.org/ Non, dans 40 ans, l’énergie ne sera pas gratuite, et de quelle énergie, on parle ? Les énergies fossiles seront extrêmement chères. Les économies d’énergies et les énergies renouvelables, ainsi que l’amélioration de l’efficacité énergétique (nucléaire compris si on est en 4ème génération) demanderont beaucoup d’investissement, mais ce n’est pas dans 40 ans qu’il faut le faire , mais bien tout de suite. La Chine consommera autant de pétrole que l’Europe dans 5 à 6 ans. Le coût de l’énergie est très sous-estimé (Voir le Blog de Jean-Marc Jancovici sur www.manicore.com), la grande distribution est dépendante quasiment à 100% du pétrole. (Logistique, transport routier, parkings bitumés, emballage plastique, alimentation et même alimentation bio provenant de l’autre bout de la terre (donc transportée en avion), ainsi que le déplacement des clients). L’effort de pédagogie a été faite depuis 40 ans (voir Rapport Meadows de 1972), nous ne sommes pas en avance mais en retard sur les actions à entreprendre, la 3ème révolution industrielle ou le changement de paradigme ou l’économie verte (on l’appelle comme on veut tant que ce n’est pas du Green-washing) c’est tout de suite et non pas dans 40 ans. Mais comment faire ? La grande distribution, avec ses moyens financiers a un rôle territorial à jouer. Quelques exemples : faire des surfaces moins grandes, plus humaines avec des quartiers à proximité à mixité sociales et générationnelles, donc moins de grandes tours (celles-ci doivent être réservées pour les quartiers d’affaires). Faire des moyennes et des petites surfaces proches des centres, sans dégrader les zones de loisirs, et favoriser le déplacement doux , trottoir , pistes cyclables, réseaux de transports publiques. Les centres commerciaux doivent être desservis par le Fret ferroviaire, et/ou par la voie d’eau (canal) le plus possible donc à proximité de ces vecteurs logistiques. Les magasins devront travailler en symbiose avec les autres entreprises à proximité (mutualisation des flux d’énergies, valorisation des déchets, de l’alimentation bio locale). Cette 3ème révolution industrielle ou changement ou transition sera la Symbiose Industrielle. Les parking seront comme les Park-Haus Allemands, sur plusieurs niveaux, certes cela demandent de l’investissement mais cela prend moins de surface au sol (on en voit les conséquences avec les inondations, les surfaces doivent être des jardins et non pas des parkings), et cela pourra mettre les supermarchés très proches des zones d’habitat, car jusqu’à maintenant, on implantait une zone commerciale en plein champ, puis on mettait les maisons ou immeubles autour, cela favorise la dépendance au pétrole. Bref, il y a des contraintes, mais c’est bien grâce aux contraintes que l’on innove et non pas grâce à la facilité. Si on ne fait pas cette 3ème révolution industrielle ou TRANSITION tout de suite, ce sera la Révolution tout court, et je laisse aux partis politiques le soin d’en dépeindre les conséquences funestes, on en a un aperçu avec ce que vivent les grecs. La France n'a pas à envier les pays scandinaves, elle possède un passé, une tradition industrielle forte, des régions complémentaires, des gens courageux, prêts à s’unir pour construire quelque chose qui nous prendra bien 40 ans, elle doit mettre tout cela en Symbiose. Vincent .F.A.M
3-Faire ce qui fonctionnait bien avant les privatisations financières 17/03/2013
Retour des bouteilles consignées en France.
Prenons exemple sur l'Allemagne et les Pays-Bas sur les bouteilles consignées.
Les bouteilles plastiques sont mêmes consignées. Résultat les français ne sont pas forcément plus inciviles que nos voisins, mais si il n'y a pas de consignes, les bouteilles ne sont pas ramassées. Lorsque j'étais jeune, je ratissais la plage pour ramasser quelques bouteilles qui trainaient, je n'en suis pas mort, et j'ai gardé ces réflexes qu'on n'appelait pas 'écolo' à l'époque mais la sagesse des anciens. Je gagnais un petit pécule, c'était pédagogique en même temps. Les agriculteurs se plaignent que les bords de champs sont pleins de bouteilles, ils ont raison car on leur refuse après leur chargement à cause de ces déchets faute d'avoir supprimé les consignes.
Messieurs et Mesdames les député(e)s, remettez l'obligation des bouteilles consignées, c'est un gain énorme au niveau énergétique, et non pas l'obligation des pneus neige dès qu'il y a exceptionnellement des flocons. La dégradation visuelle de nos bords de route, c'est tous les jours. Pensez également à mettre des consignes sur le plastique, et y compris sur les boites aluminium.
Le bon sens accumulé créera des emplois, une meilleure qualité de vie, et donc une santé qui coutera moins chère à notre sécurité sociale, et moins grande dépendance à l'énergie gaspillée.
2-Récupérer l'Energie des eaux grises = Emplois pour la France 15/03/2013
J'ai fait un petit calcul mais dont le résultats est énorme en terme d'énergie récupérée :
par exemple, nous avons 2875 piscines communales, qui utilisent des douches. L'énergie perdue est énorme, en effet l'eau des douches pourraient servir , via des échangeurs de chaleur, à pré-chauffer l'eau chaude. Il existe des récupérateurs de chaleur de douche. Avec une bonne efficacité, on peut si on suppose qu'il y a 50 baigneurs par piscine par jour, avoir une récupération d'énergie d'environ 100 GWh. (soit à peu près l'énergie dépensée pour la consommation d'eau chaude de 50000 foyers).
Ce système , nous pouvons le mettre partout, vestiaires de salle de sport, logements collectifs, campings, hôtels, égouts, ....
Étendre et surtout obliger, je dirais plutôt systématiser (c'est moins contraignant) l'utilisation de récupérateur de chaleur serait une superbe idée. Messieurs les députés, creusez la question avec l'aide des experts, et préparez de beaux projets de loi pour la France, cela fera de l'emploi, tout en baissant notre consommation. On fera de la croissance intelligente.
1-Prix du gasoil / prix de l'essence , mais pas le prix de l'énergie. 15/03/2013
Lorsqu'on parle du diesel, on entend de tout et son contraire.
La plupart des gens disent : un Diesel consomme moins qu'une essence (pour un modèle équivalent).
C'est vrai, si on considère que la consommation est un volume en L/100km, mais faux si on travaille en énergie.
Prenons l' exemple d'une Dacia Sandero Essence et Diesel.
L'essence consomme 5,4L/100km, et le diesel 4,3L/100km. N'importe qui dirait alors que l'essence consomme 1,25 fois plus que le diesel.
Mais il ne faut pas oublier que le Litre de Gasoil contient plus d'énergie que le Litre d'essence. Il contient en fait 1,2 à 1,3 fois plus.
Dit autrement, la Sandero Diesel à 4,3L/100km, consomme autant d'énergie au 100km que l'essence à 5,4L/100km.
Le prix brut (avant taxe) du gasoil devrait donc à énergie constante être identique à celui de l'essence, ce qui n'est pas le cas. Puisque le prix est le même mais à volume constant, ce qui veut dire qu'à énergie donnée, le gasoil est donc 1,25 fois moins cher , ce qui n'est pas normal , puisque c'est l'énergie primaire qu'on paye, les taxes viennent ensuite se rajouter.
A vous de faire vos conclusions.
-Son rôle sera d’identifié tous les cercles VICIEUX existant sur un territoire pour les transformer en cercle VERTUEUX.
Qu’est-ce qu’un cercle vicieux ? Citons quelques exemples de cercles vicieux de petite et de grande échelle :
-La majorité des petits déplacements sont motorisés. Alors, dans le cas de la conduite des enfants à l’école, on préfère les conduire en voiture car il y a trop de voitures, et de pollution pour les accompagner à pied. De ce fait, on augmente la pollution et l’insécurité, donc comme la sécurité diminue pour les piétons, alors on préfère la voiture, et ainsi de suite.
Dans ce cas de figure, il faut réussir à casser le cercle vicieux, c’est le rôle de l’INSTITUT DES CERCLES VERTUEUX.
-Autre exemple, suite au reportage sur Arte (du 29 mai 2013) sur le Sable qui devient une matière première rare (et oui, on ne parle pas du sable des déserts car il ne sert à rien pour le béton, mais le sable qu’on a sur les plages issu de l’érosion naturelle, transporté par les rivières lorsqu’il n’y a pas de barrage). On construit des routes, des bâtiments, des digues, avec du béton fait avec du sable de mer, du coup le littoral devient plus fragile, et donc on renforce avec du béton, ce qui a pour effet de rendre le sable encore plus rare, et donc le littoral se fragilise. La seule gagnante, est bien la spéculation. (Voir un de mes articles précédents du 26/05/2013 sur l’interdiction du Trading Haute Fréquence). On est encore sur un cercle vicieux.
21-Lutter contre le Trading Haute Fréquence 26/05/2013
Bonne nouvelle :
Les jeunes polytechniciens veulent partir dans l'Industrie. Auparavant ils préféraient partir dans le Trading Haute Fréquence. Tous les experts en énergie à commencer par Jean-Marc Jancovici (ancien polytechnicien), disent qu'il faut lutter contre la financiarisation de l'économie. Cela conduit au Trading Haute Fréquence, qui par exemple conduit à des aberrations comme mettre au plus près des salles de marchés les 'ordinateurs', quitte à rajouter même de la transmission micro-onde pour aller à la vitesse de la lumière (car dans les fibres optiques, on va un tout petit peu moins vite. (?!?)
Cela conduit surtout à des 'modèles' de 'développement' qui suivent cette logique. La financiarisation avec des taux d'actualisation élevées empêchent un développement de 'bon père (ou bonne mère) de famille'.
La société du 'Fast' nous conduit vers l'Eugénisme ou le Soviétisme. Ceux qui n'iraient pas assez vite (à faire du Trading) n'ont plus leur place. Pourquoi ne pas choisir la société de la 'Stabilité' ?
Aller vite....pourquoi faire ? "Quand on sait pas où l'on va, il faut y aller !! ... et le plus vite possible." (proverbe Shadock).
On a l'impression qu'on fait cela aux Etats-Unis, et en Chine. On ne regarde que l'emploi (précaire) et le PIB; on ne regarde pas les dégâts (sociales , environnementales), la baisse du niveau de vie en bonne santé, l'inégalité qui conduisent à l'instabilité (nazisme ou soviétisme).
On continue ? (seul Hic, les 'ordinateurs' seront limités par la loi de Moore qui arrive maintenant; les transmissions hertziennes sont limitées à la vitesse de la lumière, alors comment on fait pour aller plus vite ?)
--> Faire comme avant, un seul ordre d'achat et vente par jour, et taxe sur les transactions.
--> Celui qui le mettra en place aura le prix Nobel de la Paix.
C'est cela la vrai Transition, le reste c'est le scénario du 'Laisser-Faire' ou 'Business as Usual'.
20- Face à la crise un consensus se met en marche 16/05/2013
Dans mes propos, je ne vais pas parler de ceux qui, même en faisant attention, survivent au quotidien, ceux-là, évidemment, il faut réussir à les aider. Je vais parler plutôt du ventre moue (comme le dit le Shift-Project), c’est-à-dire la majorité d’entre nous statistiquement parlant, ce qu’on appelle la classe moyenne, c'est-à-dire une classe assez élargie qui ne se reconnait pas dans les riches, ni dans les pauvres. La classe moyenne commence déjà à faire de la transition sans vraiment le savoir. A force d’entendre parler de la crise, elle s’est adaptée, en gaspillant moins qu’avant, en récupérant la nourriture et en la congelant, en co-voiturant le plus possible, en baissant le chauffage une fois le logement quitté. En prenant un second véhicule beaucoup moins énergivore. Par peur ? Par choix volontaire ? Certainement les deux en même temps. Une nouvelle conscience de la fragilité de notre habitat à tous, notre planète, arrive. Et finalement est-ce vraiment un gros effort ? Non, car la classe moyenne retrouve plus de contact (des vraies) pour trouver des astuces pour l’entraide. Mais c’est vrai l’économie, du coup fonctionne moins bien. Mais souvent une fausse bonne question que l’on s’est posée : est-ce bon pour l’économie ? Ne faut-il pas maintenant, se poser la question suivante sur toute future action à entreprendre : est-ce bon pour l’Homme ?
19-Transition vers un monde avec moins de pétrole = moins de transport 06/05/2013
Toutes les prévisions sont unanimes, nous irons vers un monde avec moins de pétrole, et très prochainement. Le transport y est très dépendant. Les agro-carburants ne changeront pas la donne (pas assez de terres cultivables). Les voitures électriques, (pas assez d'autonomie) même constat, sans compter la raréfaction des éléments rares des batteries.
Pour ce qui est de l'électricité, ce n'est pas un problème, le pic d'uranium n'est pas encore arrivé. Les centrales nucléaires de 4ème génération (avec moins de déchets) pourront se développer, à condition que la recherche continue. Les centrales gaz et charbon existent, il faut malgré tout résoudre le problème du piégeage du CO2. Le problème est bel et bien le remplacement du pétrole par RIEN, ou presque. TOUTE POLITIQUE DE TRANSPORT basée sur le pétrole est forcément non durable.
Mais comment vivre avec une contrainte pétrole forte ? D'abord, il faut stopper tous les projets d'aéroports, de nouvelles autoroutes, de nouvelles rocades, de voies rapides, de véhicules lourds, de lotissement au milieu de nulle part, loin des transports en communs, des centres commerciaux au milieu des champs, Il est donc impossible à la même échelle de grandeur de remplacer le pétrole par autre chose. Il est impératif de prendre cette contrainte dans toute politique. Partir vers du transport électrifié (train, trolleybus), fluviale, électrique léger (scooter, vélo). Développer les véhicules à moteur thermique de petite taille, de petite cylindrée consommant moins de 2L/100km, et pleins de solutions d'auto-partage et covoiturage. Diminuer fortement l'usage du fuel domestique, en renforçant l'isolation. Cette politique ne serait pas une politique de développement mais bien une politique de résilience qui consisterait à redonner de l'emploi et de l'espoir à l'humanité après avoir reçu plusieurs chocs économiques.
18-Les collectivités doivent faire de la Résilience. 02/05/2013
La plupart des personnes pensent qu’en mettant des énergies renouvelables, on va sauver les emplois et on fera une transition énergétique.
Et bien c’est, loin d’être vrai en ne regardant que cela.
Il faut que les collectivités fassent une vrai Résilience. Le développement durable est trop tard, nous n’avons plus les finances pour le faire.
Comment faire alors ? Il ne suffit pas de dire que l'on met plus de ceci et moins de cela.
Non, il faut donner un objectif chiffré inscrit dans le marbre.… Par exemple, si une collectivité décide de mettre 10% de renouvelables en plus d’ici x années, elle doit en même temps fixer un objectif de faire 15% d’efficacité énergétique (par exemple, mettre des scooters électriques, ou des petites cylindrées légères sans options pour ses agents territoriaux) et 15% d’économie d’énergie (en supprimant des déplacements inutiles, en formant les agents à l’éco-conduite, en formant le personnel à une utilisation raisonnée des bâtiments, en obligeant les acteurs économiques à faire de l’économie circulaire, en ne construisant plus de nouvelles routes bitumées car le pétrole viendra à manquer, etc….).
L’efficacité énergétique demande de l’investissement, ainsi que les énergies renouvelables. Ceux-ci pourraient être financés par les économies d’énergies et les taxes sur les énergies.
17-S'attaquer d'abord au problème -> le FAST, remplacé par le SLOW 27/04/2013
A vouloir toujours plus, on a moins.
C'est un peu la Cigale et la Fourmi.
Prenons un exemple : le problème principal n'est pas le prix du carburant, mais plutôt sa disponibilité (eh oui, on servira d'abord le peuple qui en possède afin que ces pays n'aient pas de révolution sur leur territoire.) qui va bientôt se transformer en pénurie faute d'avoir anticipé.
On se plaint des bouchons, alors pourquoi pendant les heures de pointe, on ne baisse pas la vitesse pour justement arriver plus vite à son domicile. Eh oui, plus on veut aller vite, et moins on va vite, on pourrait en faire une fable de la Fontaine car c'est valable dans tous les domaines.............
Imaginez l'économie partout et le gain de temps pour tous si on oblige à aller moins vite (la SLOW LIFE), on obligerait à mettre le fret sur les canaux (vive le canal Seine-Nord), on mangerait du Slow-Food (moins de scandale alimentaire, et plus de production locale), on vivrait donc plus longtemps, moins de dépense pour la sécurité sociale, etc.........
Allez, il est temps de manger , et si possible SLOWLY, c'est le week-end.
16-Le paradoxe des anti et des pro électro-nucléaire. 26/04/2013
Durée de vie des installations, des équipements :
A chaque fois que les politiques changent, le gaspillage augmente. On détruit, on construit.
Faut-il interdire la politique pour éviter le gaspillage ?
Prenons quelques exemples de petite et de grande échelle.
Petite échelle :
a) on construit des routes en bitume pour ensuite refaire les réseaux, ne peut-on pas faire dans les villes comme aux Pays-Bas (où la qualité de vie urbaine est bien meilleure) des routes en pavés, on profiterait également de mettre la priorité aux personnes physiques sans carrosserie autour d’eux en limitant à 30 km/h voir à 20 km/h dans les zones d’échanges ou les lotissements comme dans tout pays nordiques qui possède un indice de développement humain élevé. Cela donnerait du boulot à des maîtres du pavé. (il en existe des beaux et des lisses comme aux Pays-Bas). Profitons pour arrêter de mettre du bitume, le pétrole deviendra de plus en plus cher et très vite. Comment on va réparer les routes dans 10 ans, et avec quels sous ? Comme dans Mad Max ? Il n'y aura plus que du sable ? et ce sera l'anarchie ?
b) On détruit des barres HLM alors qu’on pourrait les rénover et les transformer en bureaux ou autres si on trouve qu'il y a trop d'habitants. Le béton est un matériau durable. L’isolation par l’extérieur existe.
Grande échelle :
c) On détruit des zones agricoles pour développer des aéroports qui ne serviront que pour les 10% des français les plus riches au détriment des 90% autres. C’est le cas de l’aéroport Notre-Dame des Landes.
d) on a détruit des centrales qui auraient fait figure de centrale électronucléaires de 4ème génération comme super-phénix, générant moins de déchets. L’argent a été dépensé, il faut donc assumer. Lorsque je suis né, je n'ai pas choisi ma nationalité, maintenant on assume le passé, on fait avec, et on essaye d'améliorer sans détruire.
e) La centrale Fessenheim est la plus vieille mais sa prolongation de quelques années n’a pas vraiment été étudiée. Le risque Fukushima sur cette centrale n’est pas le même.
Conclusion :
Le nombre de morts liés au développement des aéroports (par le dérèglement climatique, la transmission rapide des pandémies avec un risque de millions de morts, du stress lié au bruit et à la pollution) est plus important que celui du développement de l'électro-nucléaire.
>> Un anti-nucléaire doit d’abord interdire la démocratisation du transport aérien en ne prenant jamais l’avion.
>> Un pro-nucléaire qui défend le bilan CO2 du nucléaire doit ne jamais ou occasionnellement tous les 10 ans, prendre l’avion pour convenance personnelle.
Et souvent on est dans 2 paradoxes ou les pro et les anti ne savent pas de quoi ils parlent, ils réfléchissent avec leur sentiment et non pas avec leur raison..
15-(40 ans de Pétrole qu'on disait :)) ) 23/04/2013
Habituellement, il faut convaincre en disant "allons-y mollement, et surtout pas trop vite !". La suite de mes propos va vite montrer qu'il y a Urgence.
1968 : Révolution mais une consommation de pétrole de 4,1 Barils par an par terrien moyen.
2008 : Crise des subprimes mais une consommation de 4,6 Barils annuel (vous voyez ! pas besoin de s'inquiéter !....... mais lisez la suite......)
2048 : Prix du pétrole exorbitant, consommation de 1,7 Barils par terrien moyen mais avec de plus grande disparité.
(explication : 2008 : 30 milliards de Barils pour 6,5 milliards de terriens, 1968, et 2048 : 15 milliards de Barils pour respectivement 3,6 milliards et 9 milliards de terriens)
Qu'est-ce qu'on attend .........qui disait l'autre..................
14-Arrêt obligatoire des moteurs 22/04/2013
Lorsque je vais chercher du pain en vélo (non on n'est pas forcément Bobo en vélo, je suis ch'ti et cycliste), je remarque que les automobilistes mâles envoient leur progéniture femelle chercher le pain à la boulangerie pendant que le moteur reste allumé (parfois même plus de 10 mn) en dégradant fortement la qualité de l'air des piétons et cyclistes qui attendent dehors aussi leur progéniture. Voilà c'est dit, je passe le relais aux député(e)s pour trouver le remède dont voici des idées : (Amende, Taxe carbone, augmentation du prix des carburants, loi sur l'arrêt du moteur comme en suisse, etc.....).
13-Transition = moins de souffrance. 10/04/2013
Le débat actuel sur la transition énergétique crée des doutes pour ceux qui souffrent, qui ne sont pas sûr de garder leur emploi, ou qui sont toujours en recherche d’emploi.
Cette transition doit réussir à créer un espoir chez tout le monde. Il n’y aura aucune garantie que nous serions plus riches matériellement. C’est même le contraire mais la vraie richesse sera un travail pour tous, une meilleure relation entre ses voisins, ses collègues de travail. Un bien-être chez soi, et au travail. Le management de grand-papa basé sur la compétition diminuera. Le travail sera plus collaboratif. Les ouvriers, près de leur machine, donneront des solutions techniques pour gagner en efficacité énergétique, on les écoutera. On arrêtera d’écouter les managers qui ne font que des réunions pour presser le citron pour justifier leur prime. La hiérarchie n’existera plus comme avant. Les ingénieurs auront besoin des ouvriers pour normaliser les bonnes idées des ouvriers. Les dirigeants s’adapteront aux ingénieurs, les techniciens et les ouvriers. La hiérarchie sera ascensionnelle et non plus descendante. Cela n’enlèvera pas la hiérarchie des salaires mais les écarts ne seront plus immoraux. Cela passera par plus d’entre aide, le PIB diminuera, le système D augmentera.
Inventons cette utopie que tout le monde attend.
12-AuGMENTeR LE PRIX DE L'éNERGIE TRoP VITE EST UNE ERReUR MAIS Le BAISSER esT uNe DOUBLE erreur. 03/04/2013
Pourquoi les pays scandinaves , suisse, allemagne sont en avance sur la faible consommation des Bâtiments ==> Parce que le prix des énergies est plus élevé et particulièrement celui de l'électricité.
Donc baisser le prix du Gaz (il va faire plus chaud maintenant, donc cela ne sert à rien mise à part de faire de la politique) a un effet contraire à l'innovation.
Faire en revanche ce que propose Jean-Marc Jancovici, de donner une feuille de route pour l'avenir en affichant d'avance un prix qui va augmenter donnera l'occasion de faire des réserves d'argent et de créer des emplois indispensables pour cette transition. L'argent récolté pourra aller directement à la lutte contre les précarités énergétiques.
11-LA TECHNOLOGIE COMME SOLUTION ? 02/04/2013
Lorsque je lis la contribution de chacun, je me dis que beaucoup de personnes se sont pas suffisamment informés du problème qui va y avoir faute de solutions technologique.
Non la technologie ne réglera pas tout, voire l'excès de technologie peut même faire le contraire. Pas de possibilité de faire des véhicules électriques pour tous (pas assez de cuivre, pas assez de centrales électriques, pas assez de Néodyme pour les aimants).
Pas assez d'Indium pour faire du photovoltaïque pour tous, etc.........je continue......?
Ce qui manque surtout , c'est de donner de l'humanisme dans l'économie. On y a surtout mis beaucoup d'humains pour faire tourner l'économie.
10-Sobriété et Compagnons du devoir pour sauver le monde. 31/03/2013
Penser qu'avec uniquement l'amélioration de l'efficacité énergétique et beaucoup d'énergies renouvelables, on aura un meilleur monde c'est se tromper.
Cela ira forcément avec une sobriété plus importante et le développement des universités des compagnons.
Les métiers manuels se développeront pour réussir cette transition. Faire des choses qui durent, qui soient réparables, qui soient le plus possible en bois (meubles, charpentes, fournitures scolaires sans plastiques,........).
Prenons l'Indium et le Néodyme : 2 éléments qui vont bientôt être en pénurie mondiale. Ces éléments servent dans la fabrication des aimants (Néodyme) pour les génératrices d'éoliennes, et pour les moteurs hybrides. Nous voyons le problème. Pour l'indium, il est utilisé pour les nouvelles technologies photovoltaïques mais aussi dans les écrans tactiles.
Les technologies et le numérique ne sauveront pas le monde sans la sobriété et les métiers manuels.
Commencer à acheter moins de futile , ce serait un bon début pour aller dans cette transition et le plus vite possible.
9-taxer la publicité 'gaspillage' 30/03/2013
La pub est une arme de destruction massive pour les générations à venir. Il faut taxer ses messages destructeurs pour la survie de notre espèce. Il faut créer un comité comme le CSA mais dédié uniquement à l'interdiction du Green-Washing et des publicités incitant au gaspillage.
Il y a urgence mais attention aux bonimenteurs lors de ces décisions rapides à prendre.
Plus vite, on ira vers une transition, et moins vite, on aura les problèmes.
Redéfinir la croissance ? Elle n'existera plus d'un point de vue économiques, réinventons là autrement.
Alors augmentons la croissance des relations humaines, et non pas le nombre d'amis sur Face-Livre-Machin.
Nous sommes formatés pour mal consommer. Des téléphones vite obsolètes, des TV 1D, 2D, 3D, 4D, puis un mur complet multimédia. On est connecté en permanence, 50 sms par jour, autant d'email, mais on est surtout déconnecté de la réalité. Pour faire ces gadgets, il faut beaucoup d'eau et de matières premières. Et comment on fera après, on changera tous les 100 ans ?
Le slogan "suréquipé" qui ne veut rien dire , en est l’emblème.
Le 'All Inclusif" qui induit des comportements irresponsables de gaspillage.
Manger 'à volonté', qu'on pourrait traduire par 'exploser vous la panse'.
'Forfait illimité' pour rester connecter même pendant le sommeil pour devenir des vrais zombis, ou attraper le cancer du cerveau.
Faut-il ne pas éduquer davantage, car malheureusement c'est le reflet de la société.
Cela aurait choqué beaucoup d'anciens qui ont connu les années 30 de l'après 1929 mais maintenant l'époque a changé, cela choque de le dénoncer.
8-Pas de transition sans changement de mentalité 30/03/2013
Il ne faut pas croire au père noël, les déchets ne seront pas suffisants pour remplacer le carburant liquide de nos chers 4 roues. Il faudra aussi changer de comportement, consommer moins de carburant (fossile ou issus des déchets). Créer des carburants à partir des déchets supposent de consommer beaucoup et donc ce n'est pas compatible avec la raréfaction du pétrole et du gaz. Les déchets peuvent venir de résidus de l'agriculture, mais leur quantité ne remplacera jamais ce que l'on consomme en carburant. Il faut donc réduire. Comment ? En utilisant toutes les façons possibles. Covoiturage, transport en commun, redécouvrir les joies du déplacement à pied et en vélo, la plupart des déplacements sont de moins d'un kilomètre. Y aller mollo sur l'accélérateur sinon votre consommation peut tripler , et ce qui est indiqué sur la fiche technique est faux ? Choisir sa voiture en fonction du CX, du poids et de sa moindre cylindrée. Les concessionnaires proposent des poids de véhicules de plus en plus lourd. Les constructeurs disent qu'ils s'adaptent aux demandes de poids, de cylindrée, de taux d'équipement plus élevé. Alors demandons le contraire, des véhicules moins équipés, des consommations faibles, des poids faibles et vous allez voir les concessionnaires finiront par s'adapter comme par magie. Vous verrez ...tout est possible...mais il faut le demander...........cela implique un changement de mentalité......
7-Frais Réels FIXES et non pas en fonction de la cylindrée (2 tarifs : 1 voiture familiale, 1 voiture classique) 21/03/2013
Contrairement à ce qu'un contributeur souhaite, il faut laisser les frais réels mais le faire intelligemment.
Les indemnités doivent être fixes et non croissante avec la cylindrée.
Les voitures familiales peuvent bénéficier d'un tarif différent mais indifférencié quelque soit la cylindrée. Ce qui ferait 2 tarifs uniques.
6-Taxer le travail et l'énergie ? Pourquoi pas taxer l'énergie fossile pour créer du travail qui doit absolument être détaxé. 21/03/2013
Plus vite, on ira vers une transition, et moins vite, on aura les problèmes.
Redéfinir la croissance ?
Alors augmentons la croissance des relations humaines, et non pas le nombre d'amis sur Face-Livre-Machin.
Nous sommes formatés pour mal consommer. Des téléphones vite obsolètes, des TV 1D, 2D, 3D, 4D, puis un mur complet multimédia. On est connecté en permanence, 50 sms par jour, autant d'email, mais on est surtout déconnecté de la réalité. Pour faire ces gadgets, il faut beaucoup d'eau et de matières premières. Et comment on fera après, on changera tous les 100 ans ?
Le slogan "suréquipé" qui ne veut rien dire , en est l’emblème.
Le 'All Inclusif" qui induit des comportements irresponsables de gaspillage.
Manger 'à volonté', qu'on pourrait traduire par 'exploser vous la panse'.
'Forfait illimité' pour rester connecter même pendant le sommeil pour devenir des vrais zombis, ou attraper le cancer du cerveau.
Faut-il ne pas éduquer davantage, car malheureusement c'est le reflet de la société.
Cela aurait choqué beaucoup d'anciens après 1929 mais maintenant l'époque a changé, cela choque de le dénoncer.
5-La transition énergétique fera forcément des mécontents pour le bien de la majorité et de celle qui va naître. 21/03/2013
Ce site est un exutoire aux bonnes idées de ceux que l'on n'a jamais écouté.
Par exemple, prenons le cas du Photovoltaïque sans rentrer dans le débat de son origine et de son intermittence.
On a préféré financer l'intégration au bâti des panneaux photovoltaïques (pour faire de l'électricité), alors que cette technique de pose (justifié pour le Neuf) est à proscrire pour l'ancien, puisque la chaleur qui ne peut plus s'évacuer dégrade les performances électriques du panneau. Il aurait mieux valu que ce soit monté au dessus des tuiles avec un espace suffisant pour prévoir la ventilation naturelle des panneaux pour améliorer le rendement qui baisse si la température est trop élevée et qui réduit la durée de vie. En plus, en fin de vie, comment fait-on ? Doit-on changer de toiture après 20 ou 25 ans ? Il faut changer cette règle rapidement, sinon il y aura encore plus de mécontents. Une technologie intéressante si on veut absolument l'intégré au bâti, est d'utiliser une technologie hybride PV/T qui permet à la fois d'utiliser la chaleur derrière le panneau pour chauffer de l'eau chaude sanitaire. Cela refroidit le panneau et améliore le gain électrique. On gagne sur les 2 tableaux. Mais cela est chère, on utilise moins de panneaux, par exemple 4 m2.
On comprend bien qu'il y a des raisons à tout mais elles sont toujours économiques. Cela aboutit à des inepties techniques.
Vincent F.A.M.
4-La SYMBIOSE INDUSTRIELLE pour une TRANSITION réussie 19/03/2013
Merci au gouvernement de donner la parole au citoyen sur ce débat qui pour moi est le plus important pour l’avenir de la France. Il y a des réalités que l’on ne peut pas nier et que peu de personnes sont conscientes. La consommation de pétrole par habitant (je dis bien par habitant car la population augmente !) dans le monde a culminé depuis 1990. Elle a depuis diminué de 10%. Et elle sera diminuée de 22% d’ici 2020, pour être diminuée de 70% (par rapport à 1990) en 2050 si on en croit plutôt les géologues sérieux que les économistes ! Des personnes compétentes comme Jean Laherrère ont alarmé les décideurs sur ce blog : http://tribune-pic-petrolier.org/ Non, dans 40 ans, l’énergie ne sera pas gratuite, et de quelle énergie, on parle ? Les énergies fossiles seront extrêmement chères. Les économies d’énergies et les énergies renouvelables, ainsi que l’amélioration de l’efficacité énergétique (nucléaire compris si on est en 4ème génération) demanderont beaucoup d’investissement, mais ce n’est pas dans 40 ans qu’il faut le faire , mais bien tout de suite. La Chine consommera autant de pétrole que l’Europe dans 5 à 6 ans. Le coût de l’énergie est très sous-estimé (Voir le Blog de Jean-Marc Jancovici sur www.manicore.com), la grande distribution est dépendante quasiment à 100% du pétrole. (Logistique, transport routier, parkings bitumés, emballage plastique, alimentation et même alimentation bio provenant de l’autre bout de la terre (donc transportée en avion), ainsi que le déplacement des clients). L’effort de pédagogie a été faite depuis 40 ans (voir Rapport Meadows de 1972), nous ne sommes pas en avance mais en retard sur les actions à entreprendre, la 3ème révolution industrielle ou le changement de paradigme ou l’économie verte (on l’appelle comme on veut tant que ce n’est pas du Green-washing) c’est tout de suite et non pas dans 40 ans. Mais comment faire ? La grande distribution, avec ses moyens financiers a un rôle territorial à jouer. Quelques exemples : faire des surfaces moins grandes, plus humaines avec des quartiers à proximité à mixité sociales et générationnelles, donc moins de grandes tours (celles-ci doivent être réservées pour les quartiers d’affaires). Faire des moyennes et des petites surfaces proches des centres, sans dégrader les zones de loisirs, et favoriser le déplacement doux , trottoir , pistes cyclables, réseaux de transports publiques. Les centres commerciaux doivent être desservis par le Fret ferroviaire, et/ou par la voie d’eau (canal) le plus possible donc à proximité de ces vecteurs logistiques. Les magasins devront travailler en symbiose avec les autres entreprises à proximité (mutualisation des flux d’énergies, valorisation des déchets, de l’alimentation bio locale). Cette 3ème révolution industrielle ou changement ou transition sera la Symbiose Industrielle. Les parking seront comme les Park-Haus Allemands, sur plusieurs niveaux, certes cela demandent de l’investissement mais cela prend moins de surface au sol (on en voit les conséquences avec les inondations, les surfaces doivent être des jardins et non pas des parkings), et cela pourra mettre les supermarchés très proches des zones d’habitat, car jusqu’à maintenant, on implantait une zone commerciale en plein champ, puis on mettait les maisons ou immeubles autour, cela favorise la dépendance au pétrole. Bref, il y a des contraintes, mais c’est bien grâce aux contraintes que l’on innove et non pas grâce à la facilité. Si on ne fait pas cette 3ème révolution industrielle ou TRANSITION tout de suite, ce sera la Révolution tout court, et je laisse aux partis politiques le soin d’en dépeindre les conséquences funestes, on en a un aperçu avec ce que vivent les grecs. La France n'a pas à envier les pays scandinaves, elle possède un passé, une tradition industrielle forte, des régions complémentaires, des gens courageux, prêts à s’unir pour construire quelque chose qui nous prendra bien 40 ans, elle doit mettre tout cela en Symbiose. Vincent .F.A.M
3-Faire ce qui fonctionnait bien avant les privatisations financières 17/03/2013
Retour des bouteilles consignées en France.
Prenons exemple sur l'Allemagne et les Pays-Bas sur les bouteilles consignées.
Les bouteilles plastiques sont mêmes consignées. Résultat les français ne sont pas forcément plus inciviles que nos voisins, mais si il n'y a pas de consignes, les bouteilles ne sont pas ramassées. Lorsque j'étais jeune, je ratissais la plage pour ramasser quelques bouteilles qui trainaient, je n'en suis pas mort, et j'ai gardé ces réflexes qu'on n'appelait pas 'écolo' à l'époque mais la sagesse des anciens. Je gagnais un petit pécule, c'était pédagogique en même temps. Les agriculteurs se plaignent que les bords de champs sont pleins de bouteilles, ils ont raison car on leur refuse après leur chargement à cause de ces déchets faute d'avoir supprimé les consignes.
Messieurs et Mesdames les député(e)s, remettez l'obligation des bouteilles consignées, c'est un gain énorme au niveau énergétique, et non pas l'obligation des pneus neige dès qu'il y a exceptionnellement des flocons. La dégradation visuelle de nos bords de route, c'est tous les jours. Pensez également à mettre des consignes sur le plastique, et y compris sur les boites aluminium.
Le bon sens accumulé créera des emplois, une meilleure qualité de vie, et donc une santé qui coutera moins chère à notre sécurité sociale, et moins grande dépendance à l'énergie gaspillée.
2-Récupérer l'Energie des eaux grises = Emplois pour la France 15/03/2013
J'ai fait un petit calcul mais dont le résultats est énorme en terme d'énergie récupérée :
par exemple, nous avons 2875 piscines communales, qui utilisent des douches. L'énergie perdue est énorme, en effet l'eau des douches pourraient servir , via des échangeurs de chaleur, à pré-chauffer l'eau chaude. Il existe des récupérateurs de chaleur de douche. Avec une bonne efficacité, on peut si on suppose qu'il y a 50 baigneurs par piscine par jour, avoir une récupération d'énergie d'environ 100 GWh. (soit à peu près l'énergie dépensée pour la consommation d'eau chaude de 50000 foyers).
Ce système , nous pouvons le mettre partout, vestiaires de salle de sport, logements collectifs, campings, hôtels, égouts, ....
Étendre et surtout obliger, je dirais plutôt systématiser (c'est moins contraignant) l'utilisation de récupérateur de chaleur serait une superbe idée. Messieurs les députés, creusez la question avec l'aide des experts, et préparez de beaux projets de loi pour la France, cela fera de l'emploi, tout en baissant notre consommation. On fera de la croissance intelligente.
1-Prix du gasoil / prix de l'essence , mais pas le prix de l'énergie. 15/03/2013
Lorsqu'on parle du diesel, on entend de tout et son contraire.
La plupart des gens disent : un Diesel consomme moins qu'une essence (pour un modèle équivalent).
C'est vrai, si on considère que la consommation est un volume en L/100km, mais faux si on travaille en énergie.
Prenons l' exemple d'une Dacia Sandero Essence et Diesel.
L'essence consomme 5,4L/100km, et le diesel 4,3L/100km. N'importe qui dirait alors que l'essence consomme 1,25 fois plus que le diesel.
Mais il ne faut pas oublier que le Litre de Gasoil contient plus d'énergie que le Litre d'essence. Il contient en fait 1,2 à 1,3 fois plus.
Dit autrement, la Sandero Diesel à 4,3L/100km, consomme autant d'énergie au 100km que l'essence à 5,4L/100km.
Le prix brut (avant taxe) du gasoil devrait donc à énergie constante être identique à celui de l'essence, ce qui n'est pas le cas. Puisque le prix est le même mais à volume constant, ce qui veut dire qu'à énergie donnée, le gasoil est donc 1,25 fois moins cher , ce qui n'est pas normal , puisque c'est l'énergie primaire qu'on paye, les taxes viennent ensuite se rajouter.
A vous de faire vos conclusions.
Pollution des villes et développement :
Parmi les villes les 10% les plus polluées au monde (en particules fines en µg/m3, source OMS), on trouve :
72% des 32 villes chinoises principales,
84% des 32 villes indiennes principales,
100% des 6 villes pakistanaises principales,
94% des 18 villes iraniennes principales
100% des 6 villes saoudiennes principales.
La densité urbaine y est pour quelque chose, ainsi que le charbon et les carburants. Il apparait que densifier les grandes villes n'est pas la solution, il vaut mieux densifier les villes moyennes et y créer des symbioses industrielles.
Le message que je peux donner aux hommes politiques, c'est de créer des îlots de Symbiose Industrielle au milieu d'un univers de Non-Durabilité. Les mégalopoles n'ont pas d'avenir durable, c'est le cas du grand Paris. Les ilots d’agglomérations devront chercher à faire de l'économie dans tous les sens du terme. De se rendre le moins dépendant du transport, de réutiliser ce qui existe (canaux, anciennes lignes de chemin de fer, anciens bâtiments) et ne pas chercher à faire des infrastructures supplémentaires (routes bitumées, aéroport), de créer des trames vertes et bleues qui ne nécessitent pas trop d'investissement, de créer de la biodiversité au sein même des villes moyennes.
Parmi les villes les 10% les plus polluées au monde (en particules fines en µg/m3, source OMS), on trouve :
72% des 32 villes chinoises principales,
84% des 32 villes indiennes principales,
100% des 6 villes pakistanaises principales,
94% des 18 villes iraniennes principales
100% des 6 villes saoudiennes principales.
La densité urbaine y est pour quelque chose, ainsi que le charbon et les carburants. Il apparait que densifier les grandes villes n'est pas la solution, il vaut mieux densifier les villes moyennes et y créer des symbioses industrielles.
Le message que je peux donner aux hommes politiques, c'est de créer des îlots de Symbiose Industrielle au milieu d'un univers de Non-Durabilité. Les mégalopoles n'ont pas d'avenir durable, c'est le cas du grand Paris. Les ilots d’agglomérations devront chercher à faire de l'économie dans tous les sens du terme. De se rendre le moins dépendant du transport, de réutiliser ce qui existe (canaux, anciennes lignes de chemin de fer, anciens bâtiments) et ne pas chercher à faire des infrastructures supplémentaires (routes bitumées, aéroport), de créer des trames vertes et bleues qui ne nécessitent pas trop d'investissement, de créer de la biodiversité au sein même des villes moyennes.